自习近平总书记2015年底提出经济结构性改革思想以来，供给侧结构性改革成为普适于经济、政治、文化、教育等领域的新思路。目前高校思想政治理论课（以下简称“思政课”）虽然在教学供给侧结构性改革方面取得了骄人的成绩，但还存在供给环境复杂多变、供给主体意识淡薄、供给内容陈旧僵化、供给方式粗糙单一等系列问题，亟需将供给侧结构性改革思想引入思政课的教学改革之中。本文通过从思政课教师供给能力的基本意涵出发，试图通过对思政课教师供给能力的现状分析，提出思政课教师供给能力的优化策略，以期提升思政课的亲和力与大学生的获得感。
一、高校思政课教师供给能力的意涵
思政课教学关系到高校“培养什么人”、“如何培养人”以及“为谁培养人”[1]，必须解决“为谁教”、“教什么”、“怎么教”以及“谁来教”的问题。思政课供给主体包括对高校大学生进行思想政治教育的所有组织与个人，其中最关键的是思政课教师。思政课教师的供给能力在相当程度上决定思政课教学的质量与水平，决定能否真正培养出又红又专的合格建设者与可靠接班人。教师供给与学生需求是对立统一的。为满足学生成长成才的需求和期待，思政课教师须拥有的“信道”、“明道”、“传道”与“悟道”四大供给能力。
（一）信仰供给能力
信仰是魂，思政课教师自身要先信道，方能为学生塑造精神之魂。基于此，信仰供给必须成为思政课教师的首要能力。思政课具有鲜明的政治性，学生需要教师对其进行主流意识形态引导，使其能正确理解和真心拥护马克思主义，以抵御现实中不良思潮的冲击。俗话说的好，打铁还需自身硬。学生坚定信仰的培育必须以教师自身坚定的信仰为前提。因此，思政课教师必须立足于“信”，成为一个坚定的社会主义者，才能通过自身的坚定信仰发挥目标导向、思想引领、精神动力和政治灵魂的功能，让学生夯实理想信念。
（二）知识供给能力
知识是源，思政课教师自身要先明道，方能为学生提供源头活水。基于此，知识供给必须成为思政课教师的基本能力。学生不仅需要教师拥有合理的知识结构，能将学科知识与中国发展的理论成果融汇贯通，得以信手拈来以释疑解惑；而且需要教师紧密联系实践，能将实践经验上升为科学认识，不断丰富学生的知识体系，提高辨析实践中出现的新情况新问题的能力。因此，思政课教师必须立足于“明”，除要熟练掌握马克思主义理论这一题中应有之义外，还需对相关学科知识有所了解与把握，并将之与实践紧密结合，让学生受到知识熏陶。
（三）教学供给能力
教学是基，思政课教师自身要会传道，方能为学生疏通认知之困。基于此，教学供给必须成为思政课教师的主要能力。学生将课堂教学作为获取智识的主要途径，时代在不断发展，他们亟需教师用精湛的“工艺”和时尚的“包装”，切实发挥课堂教学的主渠道作用。因此，教师必须立足于“传”，把学生当做课堂的互动主体，以简明精良、形象生动、风格多样的语言授课，在教学过程中能采取符合学生特点和教育教学规律的教学方法及教学手段，实现线上线下教学互动，课内课外资源共享，让学生不断提升获得感。
（四）科研供给能力
科研是引，思政课教师自身要会悟道，方能为学生打好探究之基。基于此，科研供给必须成为思政课教师的发展能力。学生需要教师不断提高思政课的科技含量，为满足学生期待，教师不能将精力仅仅停留在教材体系向教学体系的转化中，还应充分重视科研的作用。科研育人是培养学生研究精神，提高学生研究道德，形成学生研究能力的手段，它与教学就像“鸟之两翼，车之双轮”。因此，教师必须立足于“悟”，对学生在现实生活中遭遇的重大问题进行深入剖析，不断形成科学研究成果，并且将这些成果引入课堂，才能使课堂上层次、上水平，让学生受到科研训练。
二、高校思政课教师供给能力的现状分析
应当看到，“05方案”实施以来，思政课教师的供给能力得到了不断提高。比如，通过开展红色社会实践等活动，信仰供给能力得到了夯实；通过统一思政课教材等方式，知识供给能力得到了拓宽；通过采取思政课教学“择优推广计划”等手段，教学供给能力得到了提高；通过建设研究基地等方法，科研供给能力得到了提升。但也应清醒地认识到，当前部分思政课教师以下几方面的供给还有待提高。
（一）信仰“承重墙”有待加固
习近平将信仰供给喻为精神之“钙”，一个人若是信仰不坚定，甚至缺乏信仰，就将因缺“钙”而得“软骨病”，严重影响信仰“承重墙”功能的发挥。目前部分思政课教师就染上了“软骨病”，他们或是缺乏马克思主义信仰，或是信仰不坚定，甚至极度推崇西方资本主义。马福运等人的调查结果显示，虽然有87.5%的思政课教师表示“信仰马克思主义”，但有23.3%的教师承认他们的信仰并不坚定。19%的学生坦言，“在课下与教师交谈中，发现其有‘与国家路线方针政策相悖的言论、传播错误观点和思潮，甚至怀疑、诋毁马克思主义的言行’；5.2%的学生指出，这种情况‘不仅有，而且是在课堂上’”。[2]
思政课教师的信仰供给不足的原因主要缘于教学环境的变化。具体表现在：首先，在全球化大背景下，西方意识形态强势渗透，各种社会思潮不断地对中国主流思想进行挑战，部分思政课教师对自身信仰的科学性有所怀疑；其次，随着信息技术的狂飙猛进，信息来源犬牙交错，信息内容鱼龙混杂，面对现实生活中的功利主义、享乐主义等冲击，部分思政课教师的马克思主义立场出现了动摇；最后，我国正处于社会转型期，“物本”功利取向来势汹汹，出现了诸如诚信缺失、见利忘义、贪污腐败、道德失范等现象，理论与现实的巨大反差使得部分思政课教师丧失了“四个自信”。信仰滑坡是最危险的滑坡。作为主流意识形态传播者的思政课教师，若是缺乏对马克思主义的信仰，就不能为学生“扣好人生的第一粒纽扣”。“教马列而不信马列”，成为了摆在思政课教师面前的一道槛，影响其作为信仰供给的主体性发挥，制约着思政课塑造学生信仰之魂进程。
（二）知识“同心圆”有待拓展
思政课教师不仅需拥有合理的知识结构，而且要将之与实践紧密结合，共同筑起一个“同心圆”。从目前的情况来看，相当一部分教师的知识供给能力有待提高。以河南12所高校为例，在思政课教师对马克思主义理论知识的掌握情况调查中，认为很熟练的占32.44%，较熟练的占43.14%，有24.42%的人则认为不熟练；在思政课教师的知识面调查中，认为不广博的则占17.81%。[3]广西高校有近62%的学生认为，思政课教师亟需加强社会实践环节，注重理论与实际的联系。[4]
思政课教师知识供给不足的原因主要有：首先，不少教师是非科班出身，他们接受的专业系统训练并不深厚，知识结构上存在先天缺陷。就上海市而言，“现有专任教师900余名，所属专业为‘法学’和‘哲学’的总和大概在50%，其中‘法学’和‘哲学’中与马克思主义理论一级学科直接相关的专业还需大打折扣”[5]（P74）。其次，部分教师对自身知识要求不高，知识结构上存在后天不足。他们较少阅读马克思主义经典著作，认为文章做得多即可；他们不大关注其他学科知识，认为专注自身即可；他们课堂教学的理论深度不强，认为照本宣科即可。这种做法使学生难以真切地感受到思政课的知识魅力。最后，部分教师的理论与实践脱节，知识供给上存在就虚脱实。部分思政课教师忽视实践的作用，不善于对实践中出现的新鲜经验进行提炼和概括；部分思政课教师忽视理论对实践的指导作用，仅将其当作干巴巴的教条。面对大千世界纷繁复杂的新现象，学生亟需思政课老师对此进行科学阐述，而教师却缺乏运用知识对此进行辨析和阐释的能力，难以及时敏锐地准确解答学生的这些困惑。
（三）教学“立交桥”有待扩建
教育部部长陈宝生指出，思政课教师要通过精湛的“工艺”与时尚的“包装”来提高抬头率与点头率，这就需要其拥有一定的教学能力，搭建起与学生思维交流的“立交桥”。在有关“思政课对学生缺乏吸引力”的原因探究中，很多高校都将矛头直指教师的教学供给能力。河南12所高校有19.18%的学生直截了当地指出只有极少数教师的教学语言是幽默风趣、形象生动的。[6]重庆十所高校则有57.1%的学生认为是教学方式陈旧、单一所致[7]。全国35所高校“50.5%的大学生建议要‘增强教学的趣味性’，47.9%的大学生建议要 ‘重视开展实践教学’。”[8]
造成思政课教师教学供给不足的原因主要是：第一，教师未能转变教育理念。随着时代发展，教育思潮由科学主义教育发展为人本主义教育再到两者并重。“教育思潮的演变带来的不仅是教育目的的改变，还包括教师观、学生观、教学观以及师生关系在内的教师角色观的改变。”[9]（P56）然而，部分思政课教师仍认为自己是课堂的知识和道德权威，没有建立师生之间的平等关系，习惯性地忽视学生的需求，上课满堂灌输，难以引发学生共鸣，课堂教学也就变成了教师的“独角戏”。第二，教师未能注重教学语言。部分思政课教师的普通话不标准，上课平铺直叙；部分教师缺乏对教学语言内涵的理解，上课以口头语言为主，忽视了书面语言和体态语言对于课堂教学的作用。这些现状使得思政课的教学氛围沉闷，缺乏对学生的吸引力。第三，教师未能改进教学方式。部分教师对教学方法与手段的应用还存在缺陷，或者对那些经实践检验的新教学方法缺乏理解与运用，课堂还是普遍采用传统的讲授法；或者对信息技术带来的新教学手段运用较少，授课不是“粉笔、黑板加讲稿”，就是“电脑、投影加课件”。这种做法使得思政课出现了教师在讲台上“自导自演”，学生在讲台下“自娱自乐”的现象。
（四）科研“压舱石”有待筑牢
马克思指出：“能给人以尊严的只有这样的职业，在从事这种职业时，我们不是作为奴隶般的工具，而是在自己的领域内独立地进行创造”[10]（P458）。思政课教师不仅应成为意识形态的“殉道者”，而且应成为具有创造能力的“布道家”。据胡涵锦的调查分析，上海市思政课教师“年均发表思政类论文数0.1-0.9篇的为46.4%、1.0-1.5篇的为28.6%、1.6-2.0篇的为10.7%，多于2篇的为7.1%，而此项数据为0的占7.1%”；主持参与课题数为“1项的占25%、2项的占14.3%、3项的占10.7%、4项的占17.9%，5项及以上的占17.9%，此项数据为0的占14.3%”[11]（P97）。思政课教师发表论文和参与课题数量较少这一事实，反映了其研究能力已难以满足学生知识创新的需求。
思政课教师科研供给不足的原因在于：首先，部分教师视学术研究与教育教学研究相互割裂。其科研方向主要是在纯学术研究上，往往与课堂教学关联不大，难以满足学生的需要。其次，部分教师对科研的重视程度不够。在对思政课教师要不要做科研项目的调查中，仅有28.6%的教师认为，“当一名思政课教师，就一定要做思政教学科研，并要发表一定量的思政教学论文或做一定量的思政类课题”[12]（P96）。有不少人将自己定义为“教书匠”，觉得只要将课堂教学搞好就能满足学生的知识需求，没有进行科研的必要。最后，教师的教学与科研产生冲突。不少高校思政课的师生比往往达不到教育部所规定的1:350-400要求，教师要对众多学生进行课堂教学，其投身在科研的时间和精力就很有限。部分高校存在的“重教学、轻科研”现象，把教学与教师的物质利益直接挂钩，使得思政课教师不得不从事繁重的教学任务。教学与科研的冲突给思政课教师带来了极大困扰，严重影响其作为引领学生进行创造性活动的主体性作用发挥。
三、高校思政课教师供给能力的优化内容
思政课教师供给能力的优化既需要政府从宏观上把握正确方向并提供政策体制保障，又需要高校通过推进学科建设、完善考评及奖惩机制、营造良好的供给环境等途径提供有力支撑，更离不开思政课教师自身的不懈努力。
（一）优化信仰供给能力
理想是指路明灯，信念是前进动力。思政课教师信仰供给能力的优化，必须以正确理解和深刻把握信仰的内涵为前提。马克思主义信仰的内涵是“唯物主义的世界图景、共产主义的远大理想、为人民服务的根本宗旨、自由而全面的人生追求”[13]（P121）。就目前具体实际而言就是对“中国梦”的不懈追求。思政课教师要坚信两个“一百年”奋斗目标定能实现，坚信国家富强、民族振兴、人民幸福指日可待，并使这一理想信念进入课堂，根植于学生头脑之中。
面对全球化背景下不良社会思潮的强势渗透，思政课教师应当具有清醒的主体意识，运用自身的专业基础，尤其是“两个必然”和“两个绝不会”的理论，对其进行有力回击，从而夯实自身的马克思主义信仰。面对信息化背景下功利主义、享乐主义、实用主义等思潮的强势冲击，教师要用马克思主义的立场与观点，对这些错误思潮进行辨析，取精去粕。面对市场经济条件下理论与现实的巨大反差所带来的“物本”等现象的侵袭，教师要用全面的发展的观点对其进行回击，认识到改革进程中出现矛盾问题是历史常态，只有全面深化改革才能解决前进中的矛盾问题，从而夯实马克思主义信仰。
在明确信仰内涵、夯实信仰基础之上，思政课教师还应从革命传统、从人民群众中去增强自身对信仰的认同。教师要多走访革命教育基地，自觉接受革命传统教育。通过对诸如井冈山、遵义、延安等革命圣地的走访，了解革命故事，不仅能体会当前幸福生活的来之不易，更觉自身应当坚定信仰不动摇，而且能从多年革命奋斗历史培育出的信仰传统中汲取养分，从而继承中华民族的这一“传家宝”。同时，教师要注重调研，坚持群众路线，深入到人民群众之中。通过对人民群众心声的倾听，思政课教师能够掌握第一手资料并对其进行深入分析，从中真正体会中国特色社会主义的优越性，体会马克思主义理论的真理性，以提高自身的信仰供给能力。
（二）优化知识供给能力
吾生也有涯，而知也无涯。思政课作为一门时代性与现实性很强的课程，始终在不断更迭之中，教师只有与时俱进，方能满足不断发展着的学生知识需求。因此，教师必须牢固树立终身学习理念。马克思主义随时代变迁被赋予新的内涵，社会主义也应中国国情的变化不断革新，各类学科知识也在不断丰富之中。无论思政课教师是否为科班出身，都必须要突破学习的时间、地点、内容与形式的局限，对不断更迭的知识进行深入探索，不断拓展自身的知识体系来顺应21世纪的潮流，从而为学生提供更多的知识供给。
思政课教师提高知识供给能力的重要途径是阅读经典原著。一方面，教师需对马克思主义经典著作予以高度重视。习近平总书记指出，“马克思主义经典著作蕴含和集中体现着马克思主义基本原理，是马克思主义理论的本源和基础。”[14]教师只有通过阅读马克思主义经典著作，才能深刻把握其思想魅力，从而运用其理论增强对学生的说服力。另一方面，教师要认真阅读其他学科的经典原著。思政课的综合性很强，与其他学科有很多交叉部分，因此思政课教师还要阅读哲学、法学、经济学、社会学、心理学等相关学科的经典原著，由单一的学科知识结构向综合性知识结构转变，让其发挥理论支撑作用，从而更好地为学生答疑解惑。
思政课教师知识供给能力的优化必须将理论与实践紧密结合，做到“有虚有实”。一方面，理论源于实践。教师通过实践，可以增长见识，获得新鲜经验。教师应当对这些经验进行提炼与概括以丰富自身的知识体系，满足不断发展的学生的需求。另一方面，理论用于实践。教师要具备社会关怀和现实关怀，能运用专业知识去分析与解决现实社会的新现象新挑战。这不仅可以检验教师自身专业知识的正确性，加强对它的理解与把握，而且能够帮助学生辨析社会现象，使其坚持正确的方向不动摇。
（三）优化教学供给能力
学然后知不足，教然后知困。随着时代的发展，思政课教师必须明确学生是课堂教学的主体，应依据其特点与需求来进行教学。当代大学生极力寻求独立自主，注重个性发展。在教学过程中，思政课教师要充分尊重他们的个性，认真倾听他们的需求，和他们一同探索问题、发现真理，真正实现教学相长。同时，教师不应顾此失彼，一味关注学生需求，而忽视自身作为课堂的主导者角色。思政课的意识形态性极强，教师在知识高度、理解深度等方面比学生更加成熟，理论灌输是十分必要的。因此，教师要充分发挥主导作用，对学生进行引导、激励和评价，使他们掌握马克思主义理论及其方法。
师生互动的主要工具是语言，思政课教师要改进课堂语言，让学生不仅能够听得清、听得懂，而且能够听得进。教师授课要讲普通话，避免方言土语；语言需简明精良，有条理、有逻辑、有层次；风格应多式多样，满足不同对象的需求。除此之外，还需综合运用书面语言与体态语言。书面语言指的是板书。教师的板书应字迹端正，条理明晰，突出重点与难点，使学生一目了然。教师的体态语言“就是用手势、姿势、表情、眼神等来表达思想意识”[15]（P355），用以组织课堂教学。比如，教师可以用手势与动作突出知识要点，用真诚的微笑鼓励学生发表自己的观点，用严厉的目光提醒“低头”学生。另外，运用教学语言要带有感情，做到“有情有义”。思政课内容有时比较枯燥，教师要富含感情，通过语气声调、姿势眼神等变化，提高学生的学习兴趣。
思政课教师要想将课堂变得“有滋有味”，为学生提供色香味形俱佳的精神大餐，还要对教学方式进行改革。李卫红指出，教学方法要“重在充分发挥学生学习理论的主体作用，激发学生内在的学习动力，引导学生主动参与课堂讨论，在交流中实现教学相长，共同提高。”[16]思政课教师要改变原先“填鸭式”的教学方式，将教学内容融入生动鲜活的案例之中，根据学生的特点与需求灵活运用诸如讨论、演示、社会调查等多元化方法，以增强学生学习的积极性和主动性，创造生动活泼的课堂教学场景。此外，思政课教师还应推动信息技术与课堂教学的深度融合，通过微博、微信等平台，利用慕课、微课等载体，将抽象的理论形象化，实现“互联网+思政教学”互动，“全课程+全过程”资源共享，为学生营造一个良好的教学环境。
（四）优化科研供给能力
行是知之始，知是行之成。思政课教师应该“不仅善于在思想政治理论课教学中发现问题，而且善于在理论研究中解决问题；不仅是‘教书匠’，而且更重要的是研究者。”[17]虽说“学术研究无禁区”，但作为具有极具意识形态性的思政课，其教师选择的课题必须要坚持正确的政治方向，符合一定的学术规范。而且，教师的选题不能仅停留在教材体系与教学体系上，而应将学生所关注的重大理论和现实问题作为源头活水，选择那些具有现实性、独创性和吸引力的课题，并且能将之用于指导实践，为学生解决现实困惑。
当前，思政课教师的教学任务繁重，缺乏时间科研，而出于对职称评定和物质利益的需求，教师又不得不科研，两者间的冲突极大地遏制了教师科研供给能力的提高。因而，教师亟需处理好两者的关系，在教学与科研之间寻求平衡。基于此，教师应当要努力实现“教学、科研双向型”的转变。所谓的“教学、科研双向型”的转变，是指两种类型，“第一种类型是由胜任科研工作的单向型人才，向同时胜任科研工作和教学工作的双向型人才转变；第二种类型是从胜任教学工作的单向型人才，向同时胜任科研工作和教学工作的双向型人才转变”[18]（P135）。
教学和科研密不可分，教学的进步固然依赖科研成果的支持，科研的进展也离不开教学成果的支撑，双方应当齐头并进，互为动力。因此，思政课教师既要对科研给予充分的重视，又要加强教学与科研的互动，摒弃原先简单地为科研而科研的做法。基于此，教师应当将科研成果引入课堂。这样做不仅可以提升教学水平，让学生直接分享科研所带来的探究灵感，而且能通过讨论检验其科研成果是否符合实际，还能在课堂上通过跟学生之间的交流协作，提升科学素养和研究旨趣，从而进一步激发师生科学研究的热潮。（作者：刘勇，扬州大学马克思主义学院副教授、硕士生导师；邵宇，扬州大学马克思主义学院硕士研究生。转自《学校党建与思想教育》2017年15期）
